Обвинительный акт шит белыми нитками, заявили адвокаты подсудимых.
В уголовном суде №2 Усть-Каменогорска началось главное судебное разбирательство по резонансному делу экс-главы управления сельского хозяйства Восточно-Казахстанской области Владимира Гайламазяна, передает inbusiness.kz.
По версии следствия, он совершил преступление, предусмотренное пунктом 2 частью 4 статьи УК РК «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества» в особо крупном размере, в сговоре с руководителем одного из предприятий, Маратом Д. Тот тоже оказался на скамье подсудимых. Еще пять человек проходят в статусе свидетелей с правом на защиту. Даже на первый взгляд, по словам адвокатов подсудимых, в деле видно много нестыковок, с которыми, как они надеются, обязательно разберется суд.
Солнечный удар
По версии следствия, Владимир Гайламазян, будучи руководителем управления сельского хозяйства ВКО, действуя в группе лиц, с января 2020 года по сентябрь 2021 года растратил бюджетные средства в размере 979,6 млрд тенге, перечисленных в качестве авансовых платежей по программе субсидирования.
Значительную часть обвинительного акта занимает фабула о том, как предприниматель Марат Д. якобы решил незаконно обогатиться на инвестсубсидиях агропромышленного комплекса, выделяемых для установки солнечных батарей. На начальном этапе он через своих знакомых нашел несколько глав крестьянских хозяйств из Тарбагатайского, Курчумского, Кокпектинского, Бескарагайского, Уланского и Катон-Карагайского районов, которые нуждались в обводнении пастбищ. Он ввел их в заблуждение о доступности предоставляемого оборудования и предложил подать от их имени заявки на субсидии для установки комплектов солнечных панелей, заключить с управлением сельского хозяйства трехсторонний договор, и предоставить в УСХ данные текущего счета его ТОО «МД Экосервис» «для последующего хищения денежных средств».
С 7 апреля по 29 июля 2020 года в Усть-Каменогорске он подал от их имени заявки на субсидии в системе Qoldau. В качестве финансового института Марат Д. указал ТОО «МД Экосервис», следует из обвинительного акта. При этом Марат Д., сказано в документе, был осведомлен о том, что реальная рыночная цена субсидируемого оборудования значительно ниже максимально предусмотренной соответствующими правилами. Но все равно указал предельно допустимую цену за оборудование при подаче заявок. Таким образом, считает следствие, он использовал разницу в стоимости оборудования как собственную прибыль. Также, по его мнению, Марат Д. посвятил в свои преступные планы Владимира Гайламазяна и вступил с ним в преступный сговор. И тот якобы одобрил своим ЭЦП-ключом несколько сотен заявок на сомнительное субсидирование, заключив трехсторонние договоры.
Так, по версии следствия, Гайламазян с июля по декабрь 2020 года перечислил на счет ТОО «МД Экосервис» 992 млн тенге. Но по пяти хозяйствам Марат Д. вернул в бюджет 12,4 млн тенге. Значительную часть средств в 74,5 млн тенге он перевел со специального счета своей компании на депозитный счет, нарушив условия трехстороннего договора. На личные нужды предприниматель использовал 125,9 млн тенге, гласит версия следствия. Затем Марат Д. привлек несколько предпринимателей для поставок солнечных панелей, генераторов и насосов для подъема воды по максимально допустимой цене.
В период с 11 февраля по 11 марта 2021 года прокуратура ВКО провела проверки в управлении сельского хозяйства, выявив нарушения, инициировав возврат бюджетных средств, перечисленных на счет ТОО «МД Экосервис». А Владимир Гайламазян подал иск в суд о взыскании с этой компании 979,6 млн тенге, выплаченных в виде субсидий. В итоге обе судебные инстанции его требования удовлетворили. Деньги должны быть взысканы с Марата Д.
По словам защиты Владимира Гайламазяна, он не подписывал трехсторонние договоры между крестьянами, ТОО «МД Экосервис» и УСХ. Заявки на выделение субсидий принимал не он, а специалисты управления, что входит в их должностные обязанности. ЭЦП управления сельского хозяйства как юридического лица, с помощью которых подписывались договоры, находилась у них, когда он был в отпуске и на больничном с ковидом. При этом, по словам защиты, специалисты не отрицают, что подписывали эти пресловутые договоры с помощью ЭЦП УСХ.
«Я до сих пор не знаю, в чем меня обвиняют. Какое отношение я имею к солнечным батареям? – говорит Владимир Гайламазян. – О чем я вступил в сговор с Маратом Д.? Я этого молодого человека видел один раз в своей жизни. В мои обязанности не входит с ним контактировать. Есть специально обученные люди в УСХ, которые сейчас сидят на должностях и активно мне противодействуют. В их должностных обязанностях написано осуществлять выплату субсидий. Я не имею права их выплачивать».
Ограничили в правах?
Но вернемся к началу главного судебного разбирательства. Судья Каламкас Салбанова запретила журналистам, которые присутствовали на процессе, вести аудиозапись и видеозапись, хотя все его участники, за исключением прокурора, не возражали против этого или оставили на усмотрение суда. Представитель прокуратуры заявил, что в зале и так ведется видеозапись судебного заседания. Правда, после уточняющих вопросов подсудимого Гайламазяна он заметил, что представители СМИ не смогут получить и пользоваться этой видеозаписью. Но судья учла возражения прокурора.
В начале слушаний адвокат подсудимого Владимира Гайламазяна заявила ходатайство об отводе судьи Салбановой на имя председателя уголовного суда №2 Усть-Каменогорска. По их информации, служительница Фемиды отклоняла на предварительном судебном рассмотрении все предыдущие ходатайства стороны защиты, в основном, в пользу обвинения, что указывает на ее косвенную заинтересованность в этом деле. В частности, на предварительных слушаниях она не удовлетворила ходатайство стороны защиты о возврате дела прокурору, поскольку на досудебном расследовании из 61 тома уголовного дела четыре тома были от стороны защиты укрыты, и она смогла ознакомиться только с 58 томами. Вместе с тем, именно в ходе досудебного расследования у защитников была бы возможность обратиться с жалобами и ходатайствами.
Еще одним основанием об отводе судьи стал вопрос о статусе свидетелей с правом на защиту, потому что в главном судебном разбирательстве, по словам адвокатов, его не существует. Именно следствие должно было определить, будут ли они являться свидетелями или подозреваемыми. По мнению стороны защиты, при наличии разночтений судья была обязана обратиться в Конституционный суд РК, но этого не было сделано.
Против ходатайства об отводе судьи выступил прокурор. По его словам, заявленные основания не предусмотрены статьей 87 Уголовно-процессуального кодекса РК. Спустя несколько минут ожидания стало известно, что это ходатайство стороны защиты не удовлетворил и председатель уголовного суда №2 Усть-Каменогорска. Заседание продолжилось.
«Неправильный» потерпевший
По мнению стороны защиты, следствие неправильно определило потерпевшего, написав, что им является акимат Восточно-Казахстанской области, хотя он даже не является юридическим лицом, а деньги на субсидии выделялись из республиканского бюджета. Следовательно, администратором программ является министерство сельского хозяйства РК.
В судебном заседании участвовал представитель акимата ВКО, и прокурор отметил, что у него есть доверенность. На что сторона защиты Гайламазяна возразила – доверенность выписана не уполномоченными лицами из минсельхоза, а первым заместителем акима области Алмасханом Сматлаевым.
На основании этого адвокат заявила ходатайство об отводе самого прокурора, поскольку тот не знаком с материалами дела. Но судья в этом ходатайстве отказала, пока оставив открытым вопрос о том, как связываться с новым потерпевшим по делу. Слушания продолжатся в ближайшее время.
Немного предыстории
62-летний подсудимый Владимир Гайламазян находится под стражей 15 месяцев. Хотя, как утверждает сторона защиты, в соответствующем нормативном постановлении Верховного суда по вменяемой им статье арест не предусмотрен. Но следственный суд решил, что он сможет каким-то образом оказать давление на следствие или скрыться.
Совпадение это или нет, но аресту и обвинению в серьезном коррупционном преступлении Гайламазяна предшествовали весьма любопытные события. Будучи главой управления сельского хозяйства (УСХ) ВКО, в ноябре 2021 года тот написал служебную записку в адрес акима области Даниала Ахметова по поводу замглавы региона Ержана Нурбаева. Суть сводилась к тому, что Нурбаев, в недавнем прошлом — предприниматель и глава областного управления сельского хозяйства, якобы давал спорные указания по распределению субсидий, чтобы аффилированные с ним сельскохозпредприятия получали их в полном объеме, хотя выделенные средства не обеспечивали полную потребность других сельхозформирований ВКО.
Спустя неделю после появления служебной записки в управлении сельского хозяйства состоялось закрытое для многих СМИ собрание фермеров, где некоторые из них потребовали отставки самого Гайламазяна. Там выступил и сам Ержан Нурбаев. В январе 2022 года Совет по этике департамента по делам госслужбы ВКО рекомендовал понизить Владимира Гайламазяна в должности из-за «неэтичного поведения».
31 января 2022 года стало известно об аресте Гайламазяна по подозрению в совершении коррупционного преступления.
Источник: inbusiness.kz
